I veckans avsnitt av Hälsoveckan by Tyngre diskuterar vi skillnaderna mellan observationsstudier och så kallade RCT, randomiserade och kontrollerade studier.
Vi går igenom vad som skiljer de två i utförande och vad man vanligen kan dra för slutsatser från studierna beroende på deras utförande. Vi tittar också på hur bra resultaten mellan de två typerna av studier brukar överlappa med varandra inom nutritionsfältet. För den sista diskussionen så utgår vi ifrån följande studie från 2021, Evaluating agreement between bodies of evidence from randomised controlled trials and cohort studies in nutrition research: meta-epidemiological study.
Glöm inte att följa oss på Instagram under användarnamnet @HalsoveckanbyTyngre.
Hålltider
00:00:00 Skiljer sig slutsatserna från RCTs mot de från tidigare observationsstudier 00:02:56 Vad är en kohortstudie och varför kritiserar Jacob dem så ofta 00:07:29 Observationsstudier med biomarkörer är vanligen mer tillförlitliga 00:12:20 Det är lätt att hitta slumpmässiga samband i observationsdata 00:18:32 Fördelarna och nackdelarna med RCTs inom nutrition 00:28:15 Frågeställningen är ofta olika mellan RCT och observationsstudier 00:29:37 Hur bra överlappar slutsatserna från de olika typerna av studierna varandra? 00:36:19 En bias i resultatet är att vad man har valt att studera i RCT är inte slumpmässigt 00:40:40 Om observationsdatan är splittrad och det saknas RCT bör vi nog anta ingen effekt tills vidare
